徐某原為甲公司程序設計員，與甲公司簽訂了期限為三年的勞動合同。自2006年4月1日起至2009年3月31日止。乙公司與甲公司同屬一個集團公司。
自2008年1月起，徐某被乙公司借調至該公司技術部從事程序設計工作。徐某的勞動關系、工資、社保等福利待遇均與甲公司維持不變。甲、乙公司簽有借調協議，徐某也簽署了同意借調的意見。2009年2月底，甲公司提前一個月向徐某下達了《合同不續簽通知書》，徐某已簽收該通知書并在乙公司工作至同年3月31日。
近日，徐某找到乙公司，要求乙公司支付因未與其簽訂勞動合同期間的雙倍工資賠償金。對此，乙公司感到很委屈，又不知如何說服徐某，那么徐某的請求對嗎？
評析：解決此案的關鍵是理順法律關系。在本案中，存在兩個法律關系，一是甲公司與徐某建立的勞動關系，一是乙公司與甲公司建立的人員借用關系。也就是人們常說的借調關系。
借調是指一個單位借用別單位工作人員而不改變其隸屬關系的情況。借調中存在三方關系，借出單位、借入單位和借入人員，一般是由借入單位和借出單位簽訂借調合同，在征得被借調人員的同意下，被借調人到借入單位從事勞動。被借人與借入單位不建立勞動關系，但是借調期間受借入單位的管理，被借人員和借出單位繼續存在勞動關系。
我們注意到，在甲、乙公司簽有借調協議，徐某也簽署了同意借調意見的情況下，自2008年1月起，徐某被借調到乙公司從事程序設計工作，其勞動關系、工資、社保等福利待遇均與甲公司維持不變。2009年2月底，甲公司向徐某下達了《合同不續簽通知書》，徐某已簽收該通知書并在乙公司工作至同年3月31日。基于以上，我們認為徐某提出乙公司應向其支付的雙倍工資賠償金的請求并不成立。因為2006年4月至2009年3月期間，徐某與甲公司存在勞動合同關系，且徐某到乙公司工作屬于借調性質，其薪資福利仍由甲公司支付。乙公司因與徐某不存在勞動關系，故不應與其簽訂勞動合同。所以徐某提出的因未與其簽訂合同而要求乙公司支付雙倍工資賠償金不成立。當然，乙公司對借調的徐某有安全注意的義務，對由其過錯導致徐某受到損害的，也應當承擔賠償責任。 |
